A.M FILCHENKOV
Telefoon 89629234452
Mijn droom is om de toekomst van muziek te zien
De magische geluiden van muziek - gevleugelde schommels - als gevolg van het genie van de mensheid zweefde boven de hemel. Maar is deze hemel altijd wolkenloos geweest voor muziek? "Alleen vreugde vooruit?", "Geen obstakels kennen?" Opgroeien, muziek, zoals het menselijk leven, zoals het lot van onze planeet, zag verschillende dingen ...
Muziek - de meest fragiele creatie van de mens - is meer dan eens in zijn geschiedenis getest. Het ging door middeleeuws obscurantisme, door oorlogen, eeuwfeest en bliksem, lokaal en wereld. Gestapt door de revolutie, pandemie, "koude oorlog." Repressies in ons land hebben het lot van veel creatieve mensen gebroken, maar hebben ook enkele muziekinstrumenten het zwijgen opgelegd. Was onderdrukt ... gitaar.
En toch, muziek, zij het met verlies, maar overleefd.
Niet minder moeilijk voor de muziek waren de periodes ... van een onbewolkt, welvarend bestaan van de mensheid. In deze gelukkige jaren worden, zoals veel culturele wetenschappers geloven, minder genieën geboren. Minder dan in een tijdperk van sociale en politieke onrust! Onder wetenschappers is er een perceptie dat het fenomeen van de geboorte van een genie inderdaad paradoxaal is vanwege zijn niet-lineaire afhankelijkheid van de 'kwaliteit' van het tijdperk, de mate van zijn voorkeur voor cultuur.
Dus, de muziek van Beethoven werd geboren in een tijd van tragedie voor Europa, ontstaan als een "reactie" op het verschrikkelijke bloedige tijdperk van Napoleon, het tijdperk van de Franse Revolutie. De Russische culturele start van de XIXe eeuw vond niet plaats in de paradijzen van Eden. Rachmaninov bleef (zij het met enorme pauzes) buiten zijn geliefde Rusland creëren. Op zijn creatieve lot sloeg de revolutie toe. Andres Segovia Torres heeft de gitaar bespaard en vergroot in de jaren dat de muziek in Spanje stikte. Zijn geboorteland verloor in de oorlog de grootsheid van de zeemacht. Rocked koninklijke kracht. Het land van Cervantes, Velasquez, Goya leed het eerste dodelijke gevecht met het fascisme. En verloren ...
Natuurlijk zou het wreed zijn om zelfs maar te praten over het modelleren van een sociaal-politieke catastrofe met maar één doel: een genie wekken, een voedzame omgeving voor hem creëren, handelend volgens het principe "hoe slechter, hoe beter." En toch kan de cultuur worden beïnvloed zonder toevlucht te nemen tot het scalpel. Iemand kan de muziek helpen.
Muziek is een zachtaardig fenomeen. Ze weet niet hoe ze moet vechten, hoewel ze tegen de Duisternis kan vechten. Muziek heeft onze input nodig. Ze reageert op de welwillendheid van de heersers, menselijke liefde. Haar lot hangt af van het toegewijde werk van muzikanten en, in veel opzichten, van muziekleraren.
Als een leraar van de muziekschool voor kinderen. Ivanova-Kramskoy, ik, net als veel van mijn collega's, droom ervan om kinderen met succes te helpen de weg naar muziek te vinden in de huidige uitdagende omstandigheden van het hervormen van het systeem van muziekeducatie. Muziek en kinderen, en ook volwassenen, zijn niet gemakkelijk om in een tijdperk van verandering te leven.
Het tijdperk van revoluties en hervormingen ... Of we het nu leuk vinden of niet, we kunnen niet anders dan reageren op de uitdagingen van deze tijd. Tegelijkertijd is het belangrijk om niet alleen te laten leiden door de belangen van de mensheid en ons grote land, maar ook om de dromen en ambities van de 'kleine' jonge muzikant niet uit het oog te verliezen. Hoe dan, indien mogelijk, om muziekonderwijs moeiteloos te hervormen, het nuttige oude te behouden, het verouderde, onnodige afkeuren (of hervormen)? En dit moet gebeuren, gezien de nieuwe imperatieven van onze tijd.
En waarom hebben we überhaupt hervormingen nodig? Inderdaad, veel deskundigen, hoewel niet allemaal, beschouwen ons model van muziekeducatie als zeer effectief.
Iedereen die in verschillende mate op onze planeet leeft, ziet (en zal zeker in de toekomst geconfronteerd worden) met de mondiale problemen van de mensheid. Dit is het probleem om de mensheid middelen te verschaffen (industrie, water en voedsel) en het probleem van demografische onevenwichtigheden die kunnen leiden tot een "explosie", hongersnood en oorlogen op de planeet. De dreiging van een thermonucleaire oorlog hing boven de mensheid. Meer dan ooit is het probleem van het bewaren van de vrede acuut. Ecologische ramp komt eraan. Terrorisme. Epidemieën van ongeneeslijke ziekten. Het probleem is Noord - Zuid. De lijst kan worden voortgezet. Terug in de 19e eeuw, de Franse natuuronderzoeker J.-B. Lemark grapte duister: "Man - dit is precies het soort dat zichzelf zal vernietigen."
Veel binnen- en buitenlandse experts op het gebied van muziekcultuurstudies hebben al opgemerkt dat een aantal mondiale processen steeds meer negatieve gevolgen hebben voor de 'kwaliteit' van muziek, de 'kwaliteit' van een persoon, de kwaliteit van het muziekonderwijs.
Hoe te reageren op deze uitdagingen? Revolutionair of evolutionair? Combineer de inspanningen van veel staten of vecht één voor één? Culturele soevereiniteit of culturele internationale? Sommige deskundigen zien een uitweg uit de situatie in het beleid van globalisering van de economie, de ontwikkeling van de internationale arbeidsverdeling en de verdieping van wereldwijde samenwerking. Op dit moment is dit misschien wel het dominante, hoewel niet onbetwistbare model van de wereldorde. Het is belangrijk om op te merken dat niet alle experts het eens zijn met de methoden om wereldwijde catastrofes te voorkomen met betrekking tot de principes van globalisering. Veel experts voorspellen naar de voorgrond te komen in de nabije toekomst van het neoconservatieve model voor het bouwen van de wereld. In ieder geval wordt de oplossing van veel problemen gevonden in het consolideren van de inspanningen van de conflicterende partijen op basis van wetenschappelijke principes, geleidelijke hervormingen, wederzijdse beoordeling van meningen en standpunten, het testen van verschillende benaderingen op basis van experimenten, op de principes van constructieve rivaliteit. Misschien zou het bijvoorbeeld raadzaam zijn om alternatieve modellen voor muziekscholen voor kinderen te maken, ook op een zelfdragende basis. "Laat honderd bloemen bloeien!" Het is ook belangrijk om te zoeken naar compromissen over kwesties van prioriteiten, doelen en instrumenten voor hervorming. Het is raadzaam om, voor zover mogelijk, hervormingen van de politieke component te laten vervallen, wanneer transformaties niet zozeer in het belang van de muziek zelf worden gebruikt, maar in het belang van groepen van landen, in bedrijfsbelangen als een middel om concurrenten te verzwakken.
Nieuwe benaderingen voor het oplossen van de uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, bepalen hun behoeften aan personele middelen. De nieuwe moderne man is aan het veranderen. Het moet voldoen aan de nieuwe productieverhoudingen. De criteria en vereisten voor een persoon in moderne omstandigheden zijn aan het veranderen. Kinderen veranderen ook. Het is op kindermuziekscholen, als de primaire schakel in het muziekeducatiesysteem, dat het de missie is om de "andere", "nieuwe" jongens en meisjes te ontmoeten en ze af te stemmen op de noodzakelijke "tonaliteit".
Op de vraag hierboven gesteld of hervormingen op het gebied van muziekonderwijs nodig zijn, zou het antwoord misschien als volgt geformuleerd kunnen worden. Nieuwe stereotypen in het gedrag van jongeren, veranderende waarden, een nieuw niveau van pragmatisme, rationalisme en nog veel meer vereisen een adequate reactie van leraren, de ontwikkeling van nieuwe benaderingen en methoden om de moderne student te corrigeren en aan te passen aan de traditionele, beproefde eisen die fantastische musici maken "verleden" zweefde naar de sterren. Maar de tijd stelt ons niet alleen de problemen voor die verband houden met de menselijke factor. Jong talent, zonder het zelfs te beseffen, ervaart de gevolgen van het doorbreken van het oude economische en politieke ontwikkelingsmodel, internationale druk ...
In de afgelopen 25 jaar, sinds de ineenstorting van de USSR en het begin van de bouw van een nieuwe samenleving, zijn er heldere en negatieve pagina's in de geschiedenis van de hervorming van het nationale systeem van muziekeducatie geweest. De moeilijke periode van de jaren negentig maakte plaats voor een meer evenwichtige benadering van hervormingen.
Een belangrijke en noodzakelijke stap in de reorganisatie van het systeem van thuismuziekonderwijs was de goedkeuring door de regering van de Russische Federatie van het "Concept voor de ontwikkeling van onderwijs op het gebied van cultuur en kunst in de Russische Federatie voor 2008-2015". Elke regel van dit document toont de wens van de auteurs om de muziek te laten overleven en ook een impuls te geven aan de verdere ontwikkeling ervan. Het is duidelijk dat de makers van het 'Concept' een ziel hebben voor onze cultuur en kunst. Het is vrij duidelijk dat het onmogelijk is om 's nachts alle problemen in verband met de aanpassing van de muzikale infrastructuur aan nieuwe realiteiten op te lossen. Dit verklaart, naar onze mening, een al te technische, niet volledig conceptuele benadering om nieuwe uitdagingen uit die tijd het hoofd te bieden. Hoewel erkend moet worden dat de goed doordachte details, de welomschreven (hoewel onvolledige) geïdentificeerde problemen van kunsteducatie de onderwijsorganisaties van het land duidelijk richten op het verkleinen van knelpunten. Tegelijkertijd dient eerlijk gezegd te worden opgemerkt dat de instrumenten, methoden en methoden voor het oplossen van sommige problemen in de omstandigheden van nieuwe marktrelaties niet volledig worden weergegeven. Het dualisme van de overgangsperiode impliceert een dubbelzinnige dubbele benadering van de op te lossen problemen.
Om voor de hand liggende redenen werden de auteurs gedwongen enkele essentiële elementen van de hervorming van het muziekonderwijs te omzeilen. Bijvoorbeeld, de vragen over financiering en materiële en technische ondersteuning van het onderwijssysteem, evenals de creatie van een nieuw systeem van beloning van leraren, worden achter de tussen haakjes gelaten. Hoe in de nieuwe economische omstandigheden om de verhouding tussen staats- en marktinstrumenten te bepalen bij het verzekeren van de loopbaangroei van jonge muzikanten (overheidsorde of marktbehoeften)? Hoe studenten beïnvloeden - de liberalisering van het onderwijsproces of de regulering, strakke controle? Wie domineert het leerproces, leraar of student? Hoe de bouw van muzikale infrastructuur te waarborgen - publieke investeringen of initiatief van particuliere organisaties? Nationale identiteit of "bolonisatie"? Decentralisatie van het managementsysteem van de industrie of het behoud van strikte staatscontrole? En als de verordening strikt is, hoe effectief is het dan? Wat zal de verhouding zijn tussen vormen van onderwijsinstellingen die aanvaardbaar zijn voor Russische omstandigheden - staat, publiek, privé? Liberale of neoconservatieve benadering?
Een van de positieve, naar onze mening, momenten in het hervormingsproces was een gedeeltelijke (naar de mening van de radicale hervormers, uiterst onbeduidende) verzwakking van de staatscontrole en het beheer van het systeem van muziekonderwijs. Erkend moet worden dat enige decentralisatie van systeembeheer eerder de facto dan de jure heeft plaatsgevonden. Zelfs de goedkeuring van de wet op het onderwijs in 2013 heeft dit probleem niet radicaal opgelost. Hoewel natuurlijk veel mensen in de muziekkringen in ons land de autonomie van onderwijsorganisaties, de vrijheid van leraren en ouders van studenten in het management van onderwijsorganisaties verwelkomden (3.1.9). Eerder werden alle curricula goedgekeurd op het niveau van het ministerie van Cultuur en Onderwijs, nu zijn muziekinstellingen wat meer vrij geworden in de ontwikkeling van het curriculum, het uitbreiden van het bereik van de bestudeerde muziekwerken en ook in het onderwijzen van moderne trends in muzikale kunst, waaronder jazz, avant-garde en et al.
Het programma van ontwikkeling van het systeem van Russisch muziekonderwijs voor de periode van 2015 tot 2020 en het plan van maatregelen voor de uitvoering ervan, geëist door het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, verdient een hoge evaluatie. Tegelijkertijd lijkt het erop dat dit belangrijke document gedeeltelijk kan worden aangevuld. Laten we het vergelijken met het programma "De hoofdrichtingen van de hervorming van het muziekonderwijs in de Verenigde Staten voor de komende 40 jaar", aangenomen op het Tanglewood (tweede) symposium "Charting for Future", aangenomen in de Verenigde Staten in 2007. In onze subjectieve mening is het Amerikaanse document, in tegenstelling tot het Russische, te algemeen, declaratief en aanbevelingswaardig van aard. Het wordt niet ondersteund door specifieke voorstellen en aanbevelingen over de manieren en methodes om het plan uit te voeren. Sommige deskundigen rechtvaardigen de al te uitgebreide aard van het Amerikaanse document door het feit dat toen de scherpste financiële crisis van 2007-2008 uitbrak in de Verenigde Staten. Bouwplannen voor de toekomst in dergelijke omstandigheden zijn naar hun mening erg moeilijk. Het lijkt ons toe dat de haalbaarheid van toekomstige plannen (Russisch en Amerikaans) niet alleen afhangt van de mate van uitwerking van wat was gepland, maar ook van het vermogen van de "top" om de muzikale gemeenschap van de twee landen te interesseren voor de goedgekeurde programma's. Bovendien hangt veel af van het vermogen van het topmanagement om het gewenste resultaat te bereiken, van de beschikbaarheid van administratieve middelen op het hoogste niveau. Hoe kun je het beslissingsalgoritme en de uitvoering ervan in de Verenigde Staten, China en de Russische Federatie niet met elkaar vergelijken?
Als een positief fenomeen beschouwen veel experts een voorzichtige benadering in Rusland om de organisatiestructuur van muziekeducatie te hervormen. Velen geloven nog steeds dat het gedifferentieerde, in de jaren 20 en 30 van de 20e eeuw gecreëerde muziekeducatiemodel in ons land uniek en zeer effectief is. Bedenk dat dit in de meest schematische vorm primair muziekonderwijs omvat in kindermuziekscholen, voortgezet speciaal onderwijs in muziekscholen - scholen en hoger muziekonderwijs aan universiteiten en conservatoria. In 1935 werden ook muziekscholen voor getalenteerde kinderen opgericht op conservatoria. Vóór de 'perestroika' in de USSR waren er meer dan 5.000 kindermuziekscholen, 230 muziekscholen, 10 kunstacademies, 12 muziekpedagogische hogescholen, 20 conservatoria, 3 muziekpedagogische instituten, meer dan 40 muziekfaculteiten aan pedagogische instituten. Velen geloven dat de kracht van dit systeem ligt in het vermogen om het principe van massakarakter te combineren met een individuele angstige houding ten opzichte van capabele studenten, die hen kansen biedt voor professionele groei. Volgens enkele van de toonaangevende Russische musicologen (in het bijzonder, een lid van de Russische Unie van componisten, een kandidaat in de kunstgeschiedenis, professor L. A. Kupets), moet een muzikale opleiding in drie fasen worden bewaard, die slechts oppervlakkige correcties heeft ondergaan, met name met betrekking tot het afstuderen van Russisch. muzikale instellingen in overeenstemming met de vereisten van vooraanstaande buitenlandse muziekeducatieve centra.
De Amerikaanse ervaring met het bieden van een hoog competitief niveau van muzikale kunst in het land verdient speciale aandacht.
De aandacht in de VS voor muziek is enorm. In regeringskringen en in de muziekgemeenschap van dit land worden zowel nationale prestaties als problemen in de muziekwereld, ook op het gebied van muziekeducatie, uitvoerig besproken. Uitgebreide discussies beperken zich met name tot de 'Art Advocacy Day' die jaarlijks in de VS wordt gevierd, die bijvoorbeeld plaatsvond van 20 tot 21 maart 2017 in 2017. Deze aandacht is voor een groot deel te danken aan enerzijds de wens om het prestige van de Amerikaanse kunst te behouden en aan de andere kant de wens om de intellectuele bronnen van muziek en muziekeducatie te gebruiken om de onschendbaarheid van de samenleving te vergroten in de strijd voor het behoud van het Amerikaanse technologische en economische leiderschap in de wereld. Hoorzitting voor het Amerikaanse Congres over de impact van kunst en muziek op de economie van het land ("De economische en werkgelegenheidseffecten van de kunst- en muziekindustrie", hoorzitting voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers, 26 maart 2009) om het idee te promoten actiever gebruik te maken van de mogelijkheden van kunst bij het oplossen De volgende woorden van president Abama werden gebruikt voor nationale taken: "Kunst en muziek spelen een zeer belangrijke rol bij het verbeteren van de kwaliteit van het personeel van het land, het verbeteren van de kwaliteit van het leven en de situatie op scholen."
De beroemde Amerikaanse industrieel Henry Ford sprak over de rol van persoonlijkheid, de waarde van persoonlijkheid: "Je kunt mijn fabrieken nemen, mijn geld, mijn gebouwen verbranden, maar laat me mijn mensen, en voordat je tot bezinning komt, zal ik alles herstellen en zal ik je opnieuw voorblijven ... "
De meeste Amerikaanse experts geloven dat het leren van muziek de intellectuele activiteit van een persoon activeert, zijn IQ verhoogt, menselijke creativiteit, verbeeldingskracht, abstract denken, innovatie ontwikkelt. Wetenschappers van de University of Wisconsin kwamen tot de conclusie dat studenten pianospelen een hogere (34% hoger dan andere kinderen) activiteit laten zien in die hersenregio's die maximaal door de mens worden gebruikt bij het oplossen van problemen op het gebied van wiskunde, wetenschappen, technologie en technologie.
Het lijkt erop dat de muziekkringen in de VS het verschijnen van de monografie Kirnarskaya D.K. zouden verwelkomen. "Klassieke muziek voor iedereen." Van bijzonder belang voor Amerikaanse experts zou de volgende verklaring van de auteur zijn: "Klassieke muziek ... - Bewaarder en opvoeder van emotionele gevoeligheid, intelligentie, cultuur en gevoelens ... Iedereen die van klassieke muziek houdt zal na verloop van tijd veranderen: hij zal delicater, slimmer en zijner worden мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
En hoe in geld te meten, is het feit dat studenten die bezig zijn met muziekprogramma's op school veel minder waarschijnlijk betrokken zijn bij misdaad, het gebruik van drugs en alcohol? Positieve conclusies over de rol van muziek op dit gebied kwamen bijvoorbeeld uit de Commissie over drugs en alcohol van de staat Texas.
En tot slot geloven veel Amerikaanse wetenschappers dat muziek en kunst in staat zijn om de problemen van het wereldwijde voortbestaan van de mensheid in nieuwe beschavingsomstandigheden op te lossen. Volgens de Amerikaanse muziekexpert Elliot Eisner (auteur van "Implications of the New Educational Conservatism for the Future of the Art Education", Hearing, Congress of the USA, 1984), "weten alleen muziekleraren dat kunst en geesteswetenschappen de cruciale link tussen het verleden en de toekomst, helpt ons menselijke waarden te bewaren in het tijdperk van elektronica en machines. " Een merkwaardige verklaring van John F. Kennedy hierover: "Kunst is in het leven van een natie helemaal niet onbelangrijk, het ligt dicht bij het hoofddomein van de staat en is een lakmoesproef waarmee je de mate van zijn beschaving kunt beoordelen."
Het is belangrijk op te merken dat het Russische onderwijsmodel (met name het ontwikkelde systeem van muziekscholen voor kinderen en scholen voor getalenteerde kinderen) niet past in de overgrote meerderheid van buitenlandse systemen voor de selectie en training van muzikanten. Buiten ons land met zeldzame uitzonderingen (Duitsland, China), wordt een drietraps systeem voor het trainen van muzikanten, vergelijkbaar met het Russische, niet beoefend. Hoe effectief is het huismodel van muziekonderwijs? Veel kan worden begrepen door je ervaring te vergelijken met de praktijk van het buitenland.
Muziekeducatie in de Verenigde Staten is een van de beste ter wereld, hoewel volgens sommige criteria, zoals veel experts denken, het nog steeds inferieur is aan het Russisch.
Het Noord-Atlantische model (volgens sommige essentiële criteria kreeg het de naam "McDonaldization"), met enkele externe overeenkomsten met het onze, is eenvoudiger in zijn structuur en misschien iets minder effectief.
Ondanks het feit dat in de VS de eerste muzieklessen (één of twee lessen per week) worden aanbevolen om al in het basisonderwijs te worden gehouden, maar in de praktijk is dit niet altijd het geval. Muziek leren is optioneel. In werkelijkheid beginnen lessen in Amerikaanse scholen voor algemeen onderwijs, zoals verplicht, pas vanaf het achtste leerjaar, dat wil zeggen op de leeftijd van 13-14 jaar. Dit is, zelfs volgens westerse musicologen, te laat. Volgens sommige schattingen hebben 1,3 miljoen basisschoolleerlingen niet de mogelijkheid om muziek te leren. Meer dan 8.000 openbare scholen in de Verenigde Staten bieden geen muzieklessen. Zoals bekend is de situatie in Rusland in dit segment van het muziekonderwijs ook buitengewoon ongunstig.
Muziekeducatie in de Verenigde Staten kan worden verkregen aan conservatoria, instituten, muziekuniversiteiten, muziekafdelingen van universiteiten, evenals muziekscholen (hogescholen), waarvan er vele zijn opgenomen in universiteiten en instituten. Er moet worden verduidelijkt dat deze scholen / hogescholen niet analoog zijn aan Russische muziekscholen voor kinderen. De meest prestigieuze Amerikaanse muziekonderwijsinstellingen zijn het Curtis Institute of Music, de Julliard School, het Berklee College of Music, het New England Conservatory, de Eastman School of Music, het San Francisco Conservatory of Music en anderen. In de VS zijn er meer dan 20 conservatoria (de naam van het 'conservatorium' onder Amerikanen is te voorwaardelijk, dit kunnen sommige instituten en zelfs hogescholen zijn). De meeste conservatoria bouwen voort op klassieke muziek. Ten minste zeven conservatoria onderzoeken hedendaagse muziek. De kosten (alleen voor collegegeld) in een van de meest prestigieuze Amerikaanse universiteiten Julliard School bedragen meer dan 40 duizend dollar per jaar. Dit is twee tot drie keer hoger dan in conventionele muziekuniversiteiten in de Verenigde Staten. Het is opmerkelijk dat de Julliard School voor de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis een filiaal opricht in de stad Tianjin (PRC) buiten de VS.
De niche van het speciaal muziekonderwijs voor kinderen in de Verenigde Staten wordt gedeeltelijk afgesloten door voorbereidende scholen, die werkzaam zijn in bijna alle grote conservatoria en 'muziekscholen' in de Verenigde Staten. Kinderen kunnen vanaf de leeftijd van zes jaar beginnen op voorbereidende scholen. Na het voltooien van studies aan de voorbereidende school kan een student zich inschrijven voor een muziekcollege en in aanmerking komen voor de kwalificatie "Bachelor of Music Education" (analoog aan het niveau van kennis na drie jaar studie aan onze universiteiten), "Master of Music Education (zoals onze masteropleiding)," Doctor Ph . D in Music "(vaag herinnerend aan onze graduate school).
Het is theoretisch mogelijk om in de toekomst gespecialiseerde basismuziekscholen in de Verenigde Staten te creëren op basis van algemeen onderwijs "Magnetenscholen" (scholen voor hoogbegaafde kinderen).
Momenteel zijn er 94.000 muziekdocenten in de Verenigde Staten (0,003% van de totale bevolking van het land). Hun gemiddelde salaris is 65 duizend dollar per jaar (varieert van 33 duizend dollar tot 130 duizend). Volgens anderen ligt het gemiddelde loon iets lager. Als je de vergoeding van de Amerikaanse muziekleraar per uur van lesgeven berekent, dan is het gemiddelde salaris $ 28.43 per uur.
De essentie van de Amerikaanse methode van lesgeven ("McDonaldization"), in het bijzonder, is de maximale eenmaking, formalisering en standaardisatie van het onderwijs. Sommige Russische muzikanten en wetenschappers zijn vooral terughoudend wanneer deze methode leidt tot een afname van de creativiteit van de student. Het Noord-Atlantische model heeft echter veel voordelen. Het is zeer functioneel, van goede kwaliteit. Geeft de student relatief snel een relatief hoog niveau van professionaliteit. Een voorbeeld van Amerikaans pragmatisme en ondernemerschap kan trouwens zijn dat de Amerikanen er in korte tijd in geslaagd zijn om een muziekbehandelingssysteem op te zetten en het aantal muziektherapeuten in de Verenigde Staten op te voeren tot 7.000.
Naast de eerder genoemde neerwaartse trend in de creativiteit van studenten, de groeiende problemen met muziekeducatie in scholen voor algemeen onderwijs, is de Amerikaanse muziekgemeenschap bezorgd over een verlaging van de budgetfinanciering voor het muziekonderwijscluster. Velen zijn bezorgd over het feit dat de lokale en centrale autoriteiten van het land zich niet volledig bewust zijn van het belang van kunst en muziek voor jonge Amerikanen. Er is ook een acuut probleem van werving, lerarenopleiding en personeelsverloop. Sommige van deze problemen werden onderzocht door professor Paul E. Leyman, decaan van de universiteit van Michigan School of Music, in zijn rapport tijdens de hoorzitting van het Amerikaanse Congres over de Subcommissie voor lager, secundair en beroepsonderwijs.
Sinds de jaren 80 van de vorige eeuw in de Verenigde Staten is de hervorming van het nationale systeem voor de opleiding van muzikaal personeel acuut. In 1967, tijdens het eerste Tanglewood Symposium, werden aanbevelingen gedaan om de effectiviteit van muziekeducatie te vergroten. Hervormingsplannen op dit gebied werden opgesteld voor een periode van 40 jaar. In 2007, na deze periode, vond de tweede bijeenkomst van erkende muziekdocenten, artiesten, wetenschappers en experts plaats. Het nieuwe symposium "Tanglewood II: grafieken voor de toekomst" heeft een verklaring aangenomen over de belangrijkste richtingen van onderwijshervorming voor de komende 40 jaar.
In 1999 vond de wetenschappelijke conferentie 'The Housewright Symposium / Vision 2020' plaats, waarin werd gepoogd om de aanpak van muziekeducatie voor een periode van 20 jaar te ontwikkelen. Een overeenkomstige verklaring werd aangenomen.
In 2012 werd de All-American organisatie 'The Music Education Policy Roundtable' opgericht om kwesties met betrekking tot muziekeducatie in Amerikaanse basis- en middelbare scholen te bespreken. De volgende verenigingen van Amerikaanse muzikanten brengen hun gunst: American String Teachers Association, International Society for Music Education, International Society for Music Education, Music Teachers National Association.
In 1994 werden nationale normen voor muziekeducatie aangenomen (en aangevuld in 2014). Sommige deskundigen zijn van mening dat de normen te algemeen zijn uiteengezet. Bovendien zijn deze normen slechts door een deel van de staten goedgekeurd, omdat zij een hoge mate van onafhankelijkheid hebben bij het nemen van dergelijke beslissingen. Sommige staten hebben hun eigen normen ontwikkeld en sommigen hebben dit initiatief helemaal niet gesteund. Dit bevestigt de stelling dat in het Amerikaanse onderwijssysteem de particuliere sector, en niet het ministerie van onderwijs, de normen voor muziekeducatie stelt.
Vanuit de VS zullen we worden overgebracht naar Europa, naar Rusland. De Europese Bologna-hervorming (begrepen als een middel om de onderwijssystemen van de landen die deel uitmaken van de Europese Gemeenschap te harmoniseren), die in 2003 de eerste stappen in ons land hebben gezet, is tot stilstand gekomen. Ze werd geconfronteerd met haar afwijzing door een aanzienlijk deel van de nationale muziekgemeenschap. Pogingen van bovenaf, zonder een brede discussie, om het aantal muziekinstellingen en muziekdocenten in de Russische Federatie te reguleren, stuitten met name op verzet.
Tot dusverre bestaat het Bologna-systeem in onze muzikale omgeving in een praktisch slapende staat. De positieve aspecten (vergelijkbaarheid van opleidingsniveaus van specialisten, mobiliteit van studenten en docenten, uniformering van de vereisten voor studenten, enz.) Worden door modulaire opleidingssystemen geëgaliseerd, zoals velen denken, door de "imperfectie" van het systeem van wetenschappelijke graden dat op basis van opleiding wordt toegekend. Sommige deskundigen zijn van mening dat, ondanks aanzienlijke vooruitgang, het systeem van wederzijdse erkenning van certificaten van onderwijs onvolledig is. Deze "inconsistenties" worden met name acuut waargenomen door niet-lidstaten van de Europese Gemeenschap, maar ook door de kandidaat-lidstaten voor toetreding tot het Bologna-systeem. De landen die lid worden van dit systeem hebben moeite met het matchen van het curriculum. Ze zullen ook het probleem moeten oplossen dat ontstaat als gevolg van de introductie van dit systeem in het verminderen van het niveau van analytisch denken en de kritische houding ten opzichte van educatief materiaal onder studenten.
Voor een meer fundamenteel begrip van het probleem van de Bolonisatie van het nationale systeem van muziekeducatie, is het raadzaam om te verwijzen naar de werken van de beroemde musicoloog, pianist, professor K.V. Zenkina, andere prominente kunstkenners.
In een bepaalde fase zou het mogelijk (met enige voorbehoud) mogelijk zijn voor de Europese Gemeenschap, die gepassioneerd is over het idee om de systemen voor muziekeducatie in Europa te verenigen, met het initiatief om de geografische reikwijdte van dit idee uit te breiden, eerst tot Euraziatisch en uiteindelijk tot mondiale schaal.
In Groot-Brittannië heeft het creatieve systeem van het trainen van muzikanten wortel geschoten. Populaire privéschoolleraren. Er zijn een klein aantal kinderscholen voor zaterdagmuziek en verschillende gespecialiseerde elite muziekscholen zoals de Purcell-school, onder het beschermheerschap van de Prins van Wales. Het hoogste niveau van muziekonderwijs in Engeland, zoals in de meeste landen van de wereld, in zijn vorm, structuur heeft veel gemeen. De verschillen hebben betrekking op de kwaliteit van onderwijs, methoden, onderwijsvormen, het niveau van automatisering, student-motivatiesystemen, de mate van controle en beoordeling van elke student, etc.
Op het gebied van muziekonderwijs onderscheidt Duitsland zich van de meeste westerse landen met zijn rijke ervaring in muziekeducatie. Overigens hebben de Duitse en Russische systemen veel gemeen. Zoals je weet, hebben we in de negentiende eeuw veel geleend van de Duitse muziekschool.
Momenteel is er in Duitsland een uitgebreid netwerk van muziekscholen. Aan het begin van de eenentwintigste eeuw nam hun aantal toe tot 980 (ter vergelijking: in Rusland zijn er bijna zesduizend muziekscholen voor kinderen). Een groot aantal van hen wordt betaald door openbare (staats) instellingen, beheerd door stadsbesturen en lokale overheden. Hun curriculumstructuur is strikt gereguleerd. Deelname van de staat aan hun beheer is minimaal, symbolisch. Ongeveer 35 duizend leraren van deze scholen onderwijzen bijna 900 duizend studenten (in de Russische Federatie in het hoger beroepsonderwijs, de normatieve handelingen bepalen de verhouding van de faculteit tot het aantal studenten als 1 tot 10). Er zijn ook particuliere (meer dan 300) en commerciële muziekscholen in Duitsland. In Duitse muziekscholen zijn er vier niveaus van studie: elementair (van 4-6 jaar oud), middelste lager, midden en hoger (hoogste - vrij). In elk van hen is de training ontworpen voor 2-4 jaar. Min of meer compleet muzikaal onderwijs kost de ouders ongeveer 30-50 duizend euro.
Wat de gewone middelbare scholen (gymnasium) en secundaire scholen (Gesamtschule) betreft, is de basisopleiding (elementaire) muziek (de student kan kiezen om muziek te studeren of de visuele of theatrale kunst te beheersen) 2-3 uur per week. De optionele, intensievere muziekcursus biedt lessen van 5-6 uur per week. Het curriculum omvat de ontwikkeling van een algemene theorie van muziek, notenschrift, de basis van harmonie. Vrijwel elke gymzaal en middelbare school heeft een kantoor met audio- en videoapparatuur (elke vijfde muziekleraar in Duitsland is getraind om met MIDI-apparatuur te werken). Er zijn verschillende muziekinstrumenten. Training wordt meestal uitgevoerd in groepen van vijf, elk met een eigen hulpmiddel. Oefenen met het maken van kleine orkesten.
Het is belangrijk op te merken dat Duitse muziekscholen (met uitzondering van openbare scholen) geen enkel curriculum hebben.
Hoger onderwijs (serres, universiteiten) bieden training voor 4-5 jaar. Universiteiten zijn gespecialiseerd in het opleiden van muziekdocenten, conservatoria - uitvoerders, dirigenten. Afgestudeerden verdedigen een proefschrift (of proefschrift) werk en ontvangen een master's degree. Verdere verdediging van een proefschrift In Duitsland zijn er 17 instellingen voor hogere muziek, waaronder vier conservatoria en 13 hogere scholen die aan hen zijn gelijkgesteld (met uitzondering van gespecialiseerde faculteiten en universitaire afdelingen).
In Duitsland zijn er veelgevraagde en privéleraren. Volgens de Duitse vakbond van onafhankelijke leraren is het aantal alleen officieel geregistreerde privé-muziekdocenten groter dan 6.000 personen.
Laat Een Reactie Achter